Terroristas israelenses roubam carga humanitária e dizem que poderão não devolver tudo

Categoria: Questão Palestina, Liberdade de imprensa - Junho 6th, 2010

Em direito, existe uma diferença entre “roubo” e “furto”: roubo ocorre mediante grave ameça, por exemplo, sob ameaça de um revólver ou de uma faca. Já furto ocorre sem que a vítima perceba a ação do criminoso. No caso concreto, a ameaça não ocorreu mediante uso de revólver ou de faca, mas sim de armamentos, digamos, um pouco mais sofisticados, como fusis de longo alcance, canhões etc. Além, é claro, do precedente ocorrido poucos dias atrás, quando os terroristas israelenses, além de roubarem a carga dos navios, assassinaram parte da tripulação que ousou resistir ao roubo e seqüestraram a restante.

Ao menos, desta vez, os terroristas israelenses não mataram ninguém.

Os terroristas israelenses avisaram que “poderão” não devolver todo o material roubado: http://english.aljazeera.net/news/middleeast/2010/06/20106632654441269.html

Materiais de construção, por exemplo, são artigos que os terroristas israelenses não permitem que cheguem ao Gueto de Gaza. E é assim porque, para os terroristas israelenses, a população que vive em Gaza (filhos e netos das pessoas que foram expulsas do território que hoje é chamado de “Israel” pelas potências ocidentais) precisa pagar por terem votado no Hamas na útima eleição.

Faço aqui um registro: sei que a grande imprensa não usa o vocabulário por mim utilizado neste post. Convido o leitor a uma reflexão: busque quais são os adjetivos e verbos corretos para as ações perpetradas pelas pessoas que fazem parte do chamado “Exército de Israel”.

A grande imprensa e a ação dos terroristas israelenses que seqüestraram e mataram pessoas do comboio humanitário

Categoria: Questão Palestina, Liberdade de imprensa - Junho 2nd, 2010

Nem mesmo a grande imprensa conseguiu justificar o episódio em que o exército da entidade que ocupa a Palestina (”Israel”) invadiu, e seqüestrou e até matou pessoas que levavam ajuda humanitária à Gaza.

Porém, como sempre ocorre quando se refere às ações da entidade que ocupa a Palestina (”Israel”), a grande imprensa usa eufemismos.

Em vez de dizer que o exército israelense seqüestrou as pessoas que estavam em barcos em águas internacionais, a grande imprensa usou a palavra ”detidos”.

Os seqüestrados foram levados para uma prisão no meio do deserto. Depois da libertação dos seqüestrados, a grande imprensa usa a palavra “deportação”: nunca vi ninguém que não entrou voluntariamente no território de algum país ser “deportado”!!

(Veja o curioso enfoque da mídia com os usuais eufemismos no http://noticias.br.msn.com/mundo/artigo.aspx?cp-documentid=24439343)

Nos dias de hoje nenhum país de verdade seqüestra ou prende pessoas que estão em território estrangeiro ou em águas internacionais… Contudo, em um passado não tão distante e bastante lembrado - 2ª Guerra Mundial - a Alemanha Nazista fazia exatamente isto: invadia, prendia e matava pessoas. A mim pouco importam as eventuais justificativas ou os tratados da Alemanha Nazista com as potências ocidentais que hoje defendem a ocupação da Palestina: atrocidades são atrocidades, ainda que os brutais ataques sejam reputados como “ações defensivas”.

Felizmente, os tempos mudaram e o mundo começa a não mais aceitar esse tipo de coisa. Mas há quem reclame do clamor internacional contra atrocidades:

http://noticias.br.msn.com/mundo/artigo-bbc.aspx?cp-documentid=24451194

Mercosul, Venezuela, “Israel” e a tal “cláusula democrática”

Categoria: Questão Palestina, Liberdade de imprensa - Abril 4th, 2010

Durante o processo de aprovação da entrada da Venezuela no Mercosul, a grande imprensa rasgou o verbo ao tentar dizer que a Venezuela não seria um país democrático. Nada ou quase nada foi dito a respeito das astronômicas vantagens comerciais que o Brasil terá ao incorporar ao bloco um país que exporta petróleo e importa o resto - especialmente produtos de alto valor agregado.

Poderia parecer que, para a grande imprensa, importariam mais questões “humanitárias” e muito menos questões meramente “econômicas”. Afinal de contas, o “vil metal” não deve estar acima de questões de maior importância, como “democracia”, “direitos humanos”, “justica social” etc…

Recentemente, porém, foi aprovado um acordo de livre comércio entre o Mercosul e o Estado que ocupa a Palestina (”Israel”). Agora o comportamento da grande imprensa foi outro: nenhuma palavra a respeito de direitos humanos, de limpeza étnica, dos massacres, do uso de armas químicas contra a população civil, da tortura amplamente realizada pelos ocupantes da Palestina (”israelenses”) em face dos milhares de presos políticos palestinos. A despeito das barbaridades perpetradas pelos ocupantes da Palestina (”israelenses”), não vimos nenhuma crítica na grande imprensa a respeito do fato de que, a partir de agora, produtos oriundos da sisnistra ocupação entrarão no Brasil isentos de impostos!

Novamente a grande imprensa brasileira revela a sua verdadeira face: nefasta, parcial e, acima de tudo, cruel e desumana.

Lula, os presos políticos e a grande imprensa

Categoria: Questão Palestina, Liberdade de imprensa - Mar�o 15th, 2010

Lula esteve em Cuba. E a grande imprensa, de forma intensa, exigiu que o Presidente do Brasil ajudasse os presos políticos cubanos que estão presos em Cuba (nenhuma palavra a respeito dos presos políticos cubanos presos nos EUA - mas isso é papo para outro post…).

Lula agora está na Palestina ocupada (”Israel”), onde há mais de dez mil presos políticos (inclusive mulheres e crianças). Mas, ao menos até agora, não vi nenhuma linha na grande imprensa a respeito dos presos políticos palestinos… Por que será?

Deve um preso político cubano ter tratamento diferenciado em relação a um preso político palestino? Será que as das prisões em Cuba são piores que as prisões na Palestina ocupada (”Israel”)? Será que os motivos da insurreição dos presos cubanos são mais nobres que os motivos dos presos palestinos? As respostas são, evidentemente, negativas.

Portanto, o que diferencia o comportamento da grande imprensa é uma singela motivação política: atacar Cuba e defender a ocupação da Palestina por parte de “Israel”. Isso não é nenhuma surpresa, pois a grande imprensa é controlada por grandes grupos econômicos e não tem nada de “imparcial”.

A quem serve “negar o holocausto”?

Categoria: Questão Palestina, Liberdade de imprensa - Dezembro 14th, 2009

Tema recorrente nos dias de hoje é acusar alguém de “negar a existência da morte de seis milhões de judeus durante a Segunda Guerra Mundial”. Com isso, o acusado fica desqualificado e tudo o que ele dizer é simplesmente desconsiderado.

Durante a Segunda Guerra Mundial, fascistas de alguns países cristãos - Alemanha, Hungria, Polônia, Croácia, França (sim, da França também), Romênia etc (paro por aqui ou falo do que fez Osvaldo Aranha antes de 1945?) provocaram uma das maiores carnificinas da história da humanidade. Principalmente judeus, mas também ciganos, homossexuais, esquerdistas, intelectuais e todo aquele considerado “indesejável” pelos regimes fascistas foram enviados a campos de concentração para serem assassinados.

Em um documentário de uma TV da entidade que ocupa a Palestina (”Israel”), vi como o tema está sendo usado como forma de justificar as atrocidades cometidas na Palestina sob patrocínio ou conivência de países cristãos. A linha é afirmar à exaustão que os palestinos negariam que o holocausto existiu (!) e, com isso, tentar induzir na mente dos espectadores que a ocupação da Palestina por pessoas vindas de diversos países do mundo (consideradas “judias”) seria algo legítimo, assim como seriam “justas” todas as atrocidades cometidas contra os palestinos nos dias de hoje. O jogo é pesado!!

Para você tirar suas conclusões, veja o documentário produzido pela TV dos ocupantes da Palestina (”Israel”), o link é:

http://www.youtube.com/watch?v=ZeQ_z24zUvs&NR=1

Para ver a situação atual na Palestina (documentário produzido por árabes):

http://www.youtube.com/watch?v=cVfIvhAd8VI&feature=channel (Parte 1)

http://www.youtube.com/watch?v=tTxR8R8t1gU&feature=channel (Parte 2)

O fato é que a resistência palestina à ocupação, depois do fracasso da política de colaboração com os invasores (”Plano de Paz” de 1993), volta a crescer. A título de exemplo, um partido laico da esquerda palestina reuniu mais de 70.000 pessoas em um comício em Gaza:

http://www.pflp.ps/english/?q=unity-and-steadfastness-over-70000-rally-gaza-pflp

Como conseqüência da política de colaboração com o invasor e insatisfação dos palestinos, foram intensificadas ações de terroristas israelenses contra a resistência palestina. Várias pessoas foram seqüestradas pelo exército da ocupação:

http://www.pflp.ps/english/?q=occupation-military-forces-target-pflp-members-and

O holocausto e a ocupação da Palestina

Categoria: Questão Palestina, Liberdade de imprensa - Novembro 25th, 2009

Sempre admirei pessoas que se posicionam de forma clara e honesta:

Por qué Israel gana la batalla

Home

Categorias

Arquivos

Páginas

Links

Artigos da categoria Liberdade de imprensa