Shimon Peres na BBC: a experiência, a tolice e o desespero.

Categoria: Questão Palestina, Liberdade de imprensa - Novembro 27th, 2008

O hard talk da BBC entrevistou Shimon Peres. Político experiente, Shimon Peres falou em um inglês pausado, tranqüilo, com absoluto controle da situação. A BBC é britânica e a economia do Reino Unido está baseada no capitalismo financeiro, na indústria bélica e no petróleo.

Shimon Peres negou a existência dos “territórios ocupados”, sob pretexto de nunca existiu um Estado Palestinos. “Ocupados por quem?”, devolvia a pergunta ao jornalista, e dizia ainda que Israel já teria removido os colonos judeus da Faixa de Gaza, bem como que a Cisjordânia tinha sido ocupada pela Jordânia e nunca fora dos palestinos. O jornalista insistiu na pergunta, que era respondida do mesmo modo. Para o telespectador, parecia que o jornalista estaria “apertando” o entrevistado, que se saia bem, com argumentos consistentes.

A imprensa ocidental diz que Shimon Peres é um político “moderado” e, em sua entrevista, ele tenta passar essa imagem. Radical seria o Hamas, que insiste em jogar foguetes contra vilas localizadas no sul de Israel a partir de suas bases na Faixa de Gaza.

Na verdade, ao contrário do que a imprensa ocidental diz, Israel não se retirou da Faixa de Gaza. As fronteiras da Faixa de Gaza continuam sob controle israelense, que continuamente testa os limites da possibilidade de manter a paupérrima população que lá vive no mais absoluto confinamento. Em Gaza não é possível erguer uma fábrica ou qualquer unidade produtiva organizada. Toda a economia depende de auxílio externo.

Cada vez mais os palestinos estão convecidos de que a opção militar é inviável. Sob esse aspecto, a desproporção entre o exército de Israel e as milícias palestinas é algo incomparável (veja o número de baixas de um lado e de outro). �? risível pensar que, na Faixa de Gaza e na Cisjordânia, os palestinos poderão expulsar as forças israelenses. Os países árabes já demonstraram que nada farão para alterar esse quadro. Apátridas, a única alternativa para os palestinos é conseguir emigrar para qualquer país que os aceite.

O objetivo de Shimon Peres não era defender a ocupação da Faixa de Gaza nem da Cisjordânia. A questão era o Irã. Não que Shimon Peres acredite que Israel possa ser atacado pelo Irã: o que ele deseja é que o mundo veja o Irã como um inimigo.

O Irã, mergulhado em uma crise política e econômica, faz o que Israel deseja. Disse a imprensa ocidental que seu ababelado Presidente ameaçou “riscar Israel do mapa”. Se isso tiver sido verdade (e eu acredito que seja), só pode significar duas coisas: a primeira, que ele buscou apoio interno contra o “inimigo externo”, estratégia comumente utilizadas por governantes carentes de popularidade; a segunda, que ele não planeja uma ação militar contra Israel, exatamente porque alguém minimamente sério que desejasse “riscar Israel do mapa” não iria dizer isso: ira fazê-lo de surpresa.

Mas será que o experiente político Shimon Peres não sabe disso? Será que só eu sou “esperto” e “perspicaz”? Será que eu - e não ele - tenho a extraordinária habilidade de perceber quais as intenções iranianas? �? evidente que não.

�? claro que eu não sou “esperto” nem “perspicaz” a ponto de saber exatamente o que passa na mente dos políticos do Oriente Médio. Mas algumas coisas são evidentes e alguém de meridiana inteligência consegue perceber se tiver acesso a determinadas informações que nem sempre são estampadas pela mídia.

A ajuda financeira que os EUA prestam a Israel é importante para a indústria bélica americana e fundamental para a economia israelense. O que irriga a economia israelense é esse dinheiro. Como subsidiar a agricultura e a construção civil, manter os colonos na Cisjordânia, dar auxílio financeiro aos judeus que desejam migrar para Israel, manter um poderosíssimo exército etc., sem os bilhões de dólares anuais vindos do tesouro americano?

Israel e os produtores de armas dos EUA e do Reino Unido precisam demonstrar que existe um inimigo a ser combatido. Esse inimigo pode ser o Irã. Na verdade, não apenas os palestinos estão desesperados com sua penúria: o sucesso militar da ocupação israelense começa a reverter contra Israel.

A paz não é apenas a alternativa mais racional para o conflito no Oriente Médio: é a arma mais eficaz de que os palestinos dispõem para a criação de uma Palestina Laica, cujos contornos poderão ser bem maiores do que supõem os jornalistas e políticos ocidentais.

Mas é fácil alguém que está no Brasil dizer que as ações militares dos palestinos são uma tolice. �? fácil para alguém que tem uma casa, um carro, um emprego, férias garantidas etc tomar uma taça de Pinot Noir e dizer que “a paz e o diálogo são o melhor caminho para a humanidade”… �? fácil assistir o filme paradise now e concluir que a melhor alternativa é a paz, afinal de contas, eu nem mesmo consegui assistir o Gaza strip todo: parei nas primeiras cenas de crianças palestinas feridas.

Quais serão os modelos dos iates dos donos de fábricas de minas terrestres dos EUA?

MEU PASSAPORTE BRASILEIRO!

Categoria: Governo Lula e PT versus PSDB - Novembro 22nd, 2008

“De onde você vem?” - a pergunta é corriqueira. Eu poderia ser espanhol, português, italiano ou até francês. Minha resposta recebe uma também corriqueira expressão de júbilo e admiração: “brasileiro!”

Eu digo a respeito das mudanças no meu país. Somos uma democracia, a inflação está controlada, o desemprego está diminuindo, temos superávit fiscal e comercial, a economia está crescendo, estamos reduzindo as desigualdades sociais. E nosso governo esquerdista tem oitenta por cento de aprovação, a despeito de ostensiva oposição da mídia.

�? com orgulho que afirmo minha nacionalidade. �? com orgulho que mostro meu passaporte.

Esse orgulho não é original. Outros já sentiram.

PARA LER EM VOZ ALTA:

Maiakovski:

VERSOS SOBRE O PASSAPORTE SOVI�?TICO

Podia devorar, como um lobo, toda a burocracia.
Não é comigo o respeito por mandatos,
e mando para o diabo todos os papéis.
Menos aquele…

Ao longo dos compartimentos e cabines,
um polido funcionário caminha.
Cada um apresenta seu passaporte, e eu lhe dou meu pequeno bilhete escarlate. Para alguns passaportes, há sorrisos;
para outros �?? desprezo sem par.Com respeito tomam passaportes com o leão inglês estampado em dois lados.
Devorando com os olhos o grande personagem,
fazendo saudações e curvaturas, pega,
como numa gorjeta, o passaporte de um americano.Para o polonês, há um olhar de cabra frente ao edital.
Para o polonês �?? franzindo a testa, numa burrice policial -
de onde vem este e que são estas novidades na geografia?
�? sem voltar a cabeça oca, sem experimentar qualquer emoção forte, que se aceita o passaporte do dinamarquês, do sueco, e de tantos outros.

Súbito, como lambida pelo fogo, a boca do cavalheiro se torce. O senhor funcionário toca o vermelho do meu passaporte.

Toca nele como se fosse uma bomba,
toca nele como se fosse um ouriço,
toca nele como em uma cobra cascavel, de vinte dentes, de mais de dois metros de comprimento.

Cúmplice, piscou o olho o carregador que está pronto a carregar, de graça, as minhas malas. O agente contempla o tira, e o tira contempla o agente.
Com que volúpia me teria, a casta policial, batido, crucificado, porque tenho nas mãos o passaporte da foice e do martelo, o passaporte soviético.Podia devorar como um lobo toda a burocracia,
não é comigo o respeito por mandatos, e mando para o diabo todos os papéis,
menos aquele…Da profundidade dos meus bolsos retiro o documento de que estou provido.
Leiam. Invejem! Eu sou um cidadão da União Soviética!

A CR�?NICA DE UMA CRISE ANUNCIADA

Categoria: Crise global, EUA - Novembro 14th, 2008

Os jornais do mundo inteiro têm amplamente debatido a �??crise global�?�, que começou em 2007, nos EUA, em razão do alto número de inadimplementos em determinados contratos de financiamentos imobiliários, chamados de subprime mortgage. Nesses contratos, a garantia do financiamento é insuficiente.

Pergunta-se: por que os bancos americanos concederam empréstimos sem garantia suficiente para pessoas com alto potencial de inadimplência? Estariam os diretores dos bancos a praticar atos de gestão temerária ou seriam �??amadores�?�? Ou deliberadamente optaram por uma estratégia �??agressiva�?�, de modo a tentar maximizar os lucros e, conseqüentemente, os �??bônus�?� que recebem anualmente em razão do aumento desses lucros?

Para responder essas perguntas é preciso, inicialmente, ter em mente que os empréstimos, na maior parte dos casos, não foram concedidos sem garantia suficiente. Entre os anos 1997 e 2006, os imóveis sofreram acentuada valorização no seu valor de mercado nos Estados Unidos.[1] Contudo, esse aumento não era decorrente de um crescimento econômico generalizado, ou decorrente de um aumento extraordinário da população. Ao contrário, tratava apenas um movimento especulativo, que natural no sistema capitalista: as pessoas adquirem um determinado ativo (ações, imóveis, ouro, contratos futuros de commodities etc) porque acreditam que esse ativo irá se valorizar. Quando muitas pessoas começam a adquirir determinado ativo, o valor desse ativo começa a subir, o que faz mais pessoas a adotarem esse comportamento. Essa é a �??bolha especulativa�?�, que pode gerar imensos lucros para quem entra e sai no momento correto. Porém, toda bolha um dia estoura.

Os bancos americanos e britânicos concederam empréstimos para pessoas com relativamente alto potencial de inadimplência porque tais empréstimos estavam garantidos por imóveis em crescente valorização. No caso de inadimplência, bastaria retomar esses imóveis. Além disso, os empréstimos eram, na maior parte, de curto prazo, o que obrigaria os mutuários a contratar novo financiamento ou desocupar o imóvel. A questão parecia singela: como os imóveis estavam se valorizando, o mutuário poderia até mesmo, ao final do contrato de financiamento, vender o imóvel e quitar o financiamento, com uma significativa margem de lucro. �??As pessoas estavam pensando que poderia ganhar muito dinheiro comprando casas, pois estavam vendo outras pessoas fazendo isso, ano após ano�?�.[2] O negócio parecia excelente para todos.

Contudo, a partir de 2007, os valores dos imóveis nos EUA e no Reino Unido começam a decair. Foi o fim do ciclo de altas decorrentes da especulação dos anos anteriores. Desse modo, os empréstimos que antes estavam totalmente garantidos pelos imóveis começaram apenas a ficar parcialmente garantidos, pois os valores dos imóveis passaram a ser inferiores aos dos débitos que eles garantiam. Além disso, as instituições financeiras tinham disseminado pelo mercado diversos títulos[3] lastreados nesses empréstimos. Não fosse o bastante, fundos de investimentos administrados por várias dessas instituições financeiras adquiriram os títulos por elas mesmo emitidas que não conseguiram mercado, confiando que poderiam revendê-los no futuro a preço mais alto.[4]

A questão fica mais interessante quando se constata que os agentes financeiros, as pessoas que aplicavam em derivativos (títulos) de créditos com garantia imobiliária e até mesmo as agências de riscos (que davam nota AAA para esses derivativos!) acreditavam que não haveria o estouro da bolha especulativa ou que simplesmente não estavam em uma bolha especulativa.[5] Mesmo pessoas precavidas, que apenas aplicavam dinheiro em fundos ou títulos qualificados como excelentes pelas agências de risco (como os do banco Lehman Brothers), hoje estão dependendo de eventual cobertura do governo para recuperarem o dinheiro investido.

continua….

[1] SHILLER. Robert J. The suprime solution. Princeton:University Press, 2008, p. 32 e 65.

[2] SHILLER. Robert J. The suprime solution. Princeton:University Press, 2008, p. 68. Tradução livre.

[3] A respeito de títulos e valores mobiliário, vide: SILVA, Bruno Mattos e. Direito de empresa. São Paulo: Atlas, 2007, p. 404-418.

[4] HUTTON, Will. �??This terrifying moment is our one chance for a new world�?�. The 2008 crash �?? The observer, 5 out 2008, p. 8.

[5] SHILLER. Robert J. The suprime solution. Princeton:University Press, 2008, p. 50 e 51.

FOLHA CRITICA O REAJUSTE SALARIAL DO FUNCIONALISMO FEDERAL

Categoria: Governo Lula e PT versus PSDB - Novembro 9th, 2008

Em matéria de capa da edição de domingo do dia 9/11/2008, o jornal “Folha de São Paulo” fez pesadas críticas aos reajustes dos vencimentos dos servidores públicos federais, efetuados no Governo Lula.

O conteúdo da matéria não destoa da crítica tradicional: afirma que o Governo estaria “inchando” a folha salarial e “conclui” que será necessário cortar as verbas que seriam utilizadas para investimentos.

Na verdade, nem uma coisa nem outra.

Mas, com certeza, a reestruturação do Estado é algo que diferencia o Governo Lula do Governo FHC. O reajuste das carreiras estratégicas do Estado brasileiro (e não de todo o funcionalismo) se insere no contexto dessa reestruturação. No mesmo sentido, a realização de concursos públicos para provimento de cargos foi impulsionada no Governo Lula. No Governo anterior houve ênfase na terceirização de vários serviços e atividades (mediante contratos com empresas ou acordos com entidades do terceiro setor). A maior quantidade de concursos no Governo Lula não é mera coincidência: é uma opção política.

�? natural que grandes empresas (como a “Folha de São Paulo”) sejam contra a reestruturação do Estado brasileiro. Em geral, as grandes empresas não querem um Estado intervencionista, especialmente quando se tem em mente que um Estado maior pode significar maior controle sobre a atividade produtiva e maior carga tributária. Assim, as grandes empresas normalmente só desejam o Estado em momentos de aguda crise… nos quais o Estado age para minorar e socializar os prejuízos de alguns setores, manter o sistema econômico funcionando e, em casos extremos, evitar uma possível ruptura institucional de proporções imprevisíveis.

No caso concreto, o reajuste do funcionalismo federal em nada prejudica os investimentos produtivos incentivados ou realizados pelo Governo, ao contrário do que ”conclui” a referida matéria. E é assim porque existem diversas modalidades de transferências voluntárias que podem deixar de ser feitas (ex. repasses de natureza convenial para Estados, Municípios e ONGs), caso seja necessário reduzir os gastos. Na verdade, o reajuste do funcionalismo pode gerar até mesmo um aquecimento da economia interna, algo salutar quando se vislumbra recessão em razão da falta de consumo. Nesse sentido, os pagamentos de benefícios sociais (INSS, LOAS, bolsa família etc), especialmente nas regiões mais pobres do país (periferia das grandes cidades, grotões etc), provocam, além de justiça social, uma dinamização e um incremento da atividade produtiva, contribuindo para um aumento do mercado interno e do crescimento econômico que observamos nos últimos anos.

A crise atual foi causada pela desregulamentação dos mercados financeiros (em breve publicarei artigo a respeito disso), que possibilitou a diversos agentes econômicos uma atuação com maiores possibilidades de lucros, mas também, tal como ocorreu, com maiores possibilidades de perdas. Trata-se da doutrina neoliberal do “Estado mínimo”, que se opõe à intervenção do Estado mediante regulamentação da economia e restrição de certas condutas.

Contra a doutrina do “Estado mínimo”, que mais uma vez demonstra ser um fracasso, existe a necessidade da estruturação do Estado.

Voltarei ao tema em breve, inclusive para falar do apetite da elite brasileira por empréstimos a juros subsidiados e toda a sorte de benesses estatais, no âmbito do BNDES, da SUDAM e SUDENE, da cultura, da saúde etc

A�?CIO NEVES ESTÁ CONTRA O GOVERNO LULA, DIZ OESP.

Categoria: Governo Lula e PT versus PSDB - Novembro 6th, 2008

O jornal “O Estado de São Paulo” do dia 6/11/2008 publicou entrevista com o Governador do Estado de Minas Gerais, Aécio Neves. Nessa entrevista, Aécio Neves critica duramente o Governo Lula e afirma expressamente que “Será perverso para o Brasil mais quatro ano disso que está aí”.

A questão não seria digna de menção ou surpresa caso só se tenha em mente que Aécio Neves é do PSDB e esse partido faz oposição ao Governo Lula. Nada mais natural que membros e expoentes do PSDB façam críticas pesadas ao Governo Lula, especialmente porque PT e PSDB têm projetos diferentes para o Brasil.

Porém, na eleição municipal, PT e PSDB protagonizaram uma aliança para eleger como Prefeito de Belo Horizonte uma pessoa próxima do Prefeito Fernando Pimentel e do Governador Aécio Neves. Houve quem sustentasse que o PT e o PSDB seriam “parecidos”, razão pela qual haveria uma “identidade ideológica” a justificar a aliança entre os dois partidos. Esta questão - se PT e PSDB são parecidos - bem como diferenças entre os projetos desses partidos e diferenças cruciais entre o Governo Lula e o Governo FHC serão objeto de artigos que publicarei em breve.

Por ora, é interessante registrar que Aécio Neves é do PSDB e critica de forma rotineira o Governo Lula. Isso não seria nada de extraordinário, caso PT e PSDB não tivessem se aliado em Belo Horizonte, sob auspícios dois chefes de governos do Estado e da Capital de Minas Gerais.

Ou há ou não há diferenças entre os projetos do PSDB e do PT para o Brasil. Caso essas diferenças não existam ou não sejam significativas, o Prefeito Fernando Pimentel estava correto em defender a aliança entre PT e PSDB em Belo Horizonte; caso contrário, a aliança foi meramente eleitoreira para atender a interesses pessoais (salvo, é claro, se em BH o PT e o PSDB forem “diferentes” do restante do Brasil…).

A postura do PSDB em face do Governo Lula indica que PT e PSDB não têm “afinidade ideológica”, assim como o Governo Lula e o Governo FHC são diferentes.

A entrevista do Governador Aécio Neves publicada no jornal “O Estado de São Paulo” segue a mesma linha: Aécio Neves está em sintonia com o PSDB, sendo oposição ao Governo Lula.

O PT terá reduzida sua composição na Câmara de Vereadores: a bancada atual é um terço maior da que será na legislatura seguinte; o PT tem hoje o Prefeito e passará a partir do ano que vem a ter só o Vice-Prefeito (vejam que “vitória de Pirro” a aliança com o PSDB deu ao PT!).

Vamos ver como será a participação conjunta do PT e do PSDB na administração da Cidade de Belo Horizonte: se eu estiver errado, os dois partidos se darão muito bem.

Home

Categorias

Arquivos

Páginas

Links

Arquivo por Novembro, 2008

Shimon Peres na BBC: a experiência, a tolice e o desespero.

MEU PASSAPORTE BRASILEIRO!

A CR�?NICA DE UMA CRISE ANUNCIADA

FOLHA CRITICA O REAJUSTE SALARIAL DO FUNCIONALISMO FEDERAL

A�?CIO NEVES ESTÁ CONTRA O GOVERNO LULA, DIZ OESP.