Pra não dizer que eu não falei do processo de paz

Categoria: Questão Palestina - Janeiro 31st, 2009

Tenho que confessar: eu acreditei. Eu acreditei que o processo de paz, celebrado em 1993 em Oslo, entre Israel e a Organização para Libertação da Palestina (OLP) iria levar à criação de um Estado Palestino e à paz no Oriente Médio.

Tudo bem que, naquele tempo, eu era apenas um estudante de direito de 23 anos. Mas muita gente grande acreditou também. E mais: os palestinos e os israelenses, digo, grande parte dos palestinos e dos isralenses também acreditaram.

O acordo era injusto, muito injusto: consagrava não só a criação de Israel, como um Estado não laico (baseado na religião judaica), como reconhecia como válida a expansão territorial desse Estado ocorrida por meio da força. O acordo deixaria os palestinos com um espaço territorial muito inferior ao previsto na Resolução da ONU de 1947 (aquela que determinou a partilha da Palestina em dois Estados, um judeu e outro árabe), que implantou Israel em 1948.

Pelo acordo, foi criada a tal Autoridade Nacional Palestina (ANP), estrutura estatal que seria mantida com tributos pagos pela população palestina, mas arrecadados por Israel. Exatamente isto: a ANP ficaria (como ficou) refém de Israel, que poderia simplesmente reter os recursos a qualquer momento, fazendo com que a ANP não tivesse como efetuar os pagamentos necessários ao funcionamento da máquina estatal. Este expediente - retenção de recursos - foi utilizado inúmeras vezes.

O acordo não definia o status de Jerusalém (ou seja, Jerusalém Oriental não passou para o “governo” da ANP), nem o direito de regresso dos milhões de refugiados palestinos espalhados nos países árabes vizinhos. Mas previa o direito dos colonos judeus de permanecerem nos territórios palestinos (ou seja, além de todo o território reconhecido como Israel, os colonos judeus poderiam continuar vivendo nos territórios ocupados, Gaza e Cisjordânia).

A OLP, em cumprimento ao acordo, renunciou à reivindicação da desocupação completa da Palestina, reconheceu a existência do Estado Judeu (”Israel”). Em troca, Israel se retiraria dos territórios ocupados (Gaza e Cisjordândia), o que possibilitaria a criação do Estado Palestino no futuro.

Era um acordo injusto. Mas entre o “justo” e o “possível”, diante da supremacia militar de Israel (apoiado pelos EUA), a maior parte dos palestinos optou pelo “possível” e acreditou no processo de paz.

Mas o processo de paz não foi unanimidade nem entre os palestinos (por razões óbvias). Nem entre os israelenses, pois muitos deles desejam simplesmente a anexação absoluta da totalidade dos territórios palestinos a Israel, baseado em um direito “histórico” do “povo judeu” ao “Eretz Israel”, que abrangeria o que eles chamam de “Judeia e Samaria”.

E cada vez que o processo de paz avançava, “misteriosamente” ocorria uma ação militar dos palestinos em Israel. Com isso, os opositores do processo de paz em Israel conseguiram bloquear que o governo de Israel cumprisse as promessas feitas. Até que o governo israelense, alegando que a ANP não conseguia “conter os terroristas”, promoveu um massacre na Cisjordânia, com milhares de mortos e feridos, e destruiu a estrutra material da ANP (prédios, arquivos etc), ocasião em Arafat ficou confinado em um prédio semi destruído. O belo aeroporto construído em Gaza foi destruído também.

Mas, apesar de tudo isso, eu ainda acreditava no processo de paz.

Mesmo com a expansão indiscrimidada dos assentamentos judeus na Cisjordânia (vide http://english.aljazeera.net/news/middleeast/2009/01/2009130101043786259.html), eu acreditava no processo de paz.

O processo de paz foi paralizado. E, “misteriosamente”, as ações militares dos palestinos em Israel diminuriam. Foi nessa época que Israel construiu o famoso muro que dividiu a Cisjordânia e intensificou as restrições à locomoção dos palestinos nos territórios ocupados, com diversos check-points espalhados nas cidades e nas estradas, fazendo com que leve horas uma viagem de poucos quilômetros. Para a extrema direita israelense, a solução foi simples: o muro e a paralização da execução dos acordos de Oslo (processo de paz) seria a solução para fim das ações militares dos palestinos em Israel. Com a paralização do processo de paz, a extrema direita israelense criou o muro e os controles necessários para evitar qualquer ação militar dos palestinos. A partir de então, não poderia haver “atentados” em Israel, caso contrário a extrema direita se revelaria incapaz de prover a segurança almejada pelos israelenses, que poderiam optar pelo retorno à execução do processo de paz.

Ao longo de todo esse tempo, a ANP prendeu diversos militantes dos grupos contrários ao acordo de paz. Muitos ainda estão nas prisões da ANP. Outros estão em prisões israelenses. Um número maior ainda de palestinos (inclusive mulheres e crianças), que não praticaram qualquer ação armada ou cometeram qualquer crime, está em prisões de Israel ou da ANP.

Mas, apesar de tudo isso, eu ainda acreditava no processo de paz, na solução “Dois Estados para Dois Povos” (Two States Solution).

Eu acreditava. Dos 23 aos 38 anos de idade, acreditei. Mas isso não é em nada relevante. O fato de um brasileiro (que não é cristão, judeu ou muçulmano) acreditar ou não no processo de paz é algo absolutamente irrelevante.

Mas para os palestinos (e para os isralenses também), o sucesso ou o fracasso do plano de paz é absolutamente relevante. Para uma geração perdida (agora refiro-me, claro, apenas aos palestinos) o fracasso do plano de paz é mais uma catástrofe (Nakba).

Não é preciso muito esforço mental para concluir que foi o fracasso do plano de paz que levou os palestinos a votarem no Hamas em 2006. Esse grupo, que tinha pouca expressão no início dos anos 90, se converteu na referência de luta dos palestinos. Exatamente isto: a esperança dos palestinos hoje está depositada em um partido religioso (!), muçulmano sunita, suplantando toda orientação laica que marcou a resistência palestina nos tempos da OLP. Embora tivesse sido permitido ao Hamas disputar as eleições e embora o Hamas tenha vencido as eleições conforme as regras estabelecidas, o governo do Hamas não foi reconhecido pelos EUA, por Israel ou pela União Européia, que continuou reconhecendo o Presidente Abbas, do partido Fatah, derrotado nas eleições, como o “legítimo governo” palestino.

Quebrada a unidade palestina, reconhecido o Estado de Israel pela OLP e pela Jordânia, mas sem ter havido a desocupação da Cisjordânia ou das fronteiras de Gaza (muito menos a criação do Estado Palestino), tudo isso somado aos milhares de mortos e feridos do lado palestino (e também a alguns mortos e feridos do lado israelense) somos obrigados a reconhecer hoje o que durante quase duas décadas nós nos recusamos a acreditar: os grupos palestinos (refiro-me especialmente à FPLP e à PDLP, partidos que defendem uma Palestina Laica) contrários ao reconhecimento do Estado Judeu (”Israel”) estavam certos!

A solução que, embora injusta, mas parecia “possível”, revelou-se “impossível”.

Por fim, vamos reconhecer também o papel dos bilhões de dólares que os EUA entregam, anualmente, a Israel e ao Egito, a título de ajuda militar. Sem esse dinheiro, a história certamente seria muito diferente.

PSDB critica aumento do Bolsa Família

Categoria: Crise global, Governo Lula e PT versus PSDB - Janeiro 30th, 2009

Estou longe de criticar a coerência do PSDB! Veja notícia no site do PSDB a respeito da decisão do Governo Lula de aumentar a cobertura do Bolsa Família:

https://www2.psdb.org.br/noticias.asp?id=38822

Tudo é uma questão de opção política. A do PT e do Governo Lula é que os pobres não paguem a conta da crise:

http://www.pt.org.br/portalpt/index.php?option=com_content&task=view&id=73727&Itemid=195

E ainda tem gente que defende a aliança PT-PSDB…

O Google Earth e os piratas que seqüestram petroleiros

Categoria: Liberdade de imprensa, EUA - Janeiro 30th, 2009

Com o Google Earth, que é disponibilizado gratuitamente na internet, eu consigo ver até os carros que estão estacionados na frente do meu prédio.

Não é preciso muito raciocínio para concluir que os satélites destinados a uso militar dos EUA e de outras potências ocidentais devem ser, digamos, um pouquinho (!!!) melhores que o Google Earth.

Será que a imprensa vai divulgar quem são os sócios dos piratas da Somália que estão recebendo fortunas para devolverem os navios (inclusive petroleiros!) sequestrados?

Ou será que os piratas da Somália estão agindo e recebendo fortunas sozinhos?? :))))))

Pode ser também que os EUA não tenham condições de praticar um determinado ato que é mostrado no final do filme Syriana - a indústria do petróleo (que eu não vou dizer qual é, porque o filme é excelente e não posso contar o final). Afinal de contas, o filme todo é pura ficção… Ou não?

Vamos aguardar para ver qual será o final dessa história. Meu palpite é que os piratas da Somália vão sair da mídia e não iremos descobrir nada.

Em vez de ações armadas, “BOICOTE ISRAEL”!

Categoria: Questão Palestina - Janeiro 29th, 2009

Cresce no mundo o movimento de boicote econômico e cultural contra o Estado de Israel. A mais recente adesão foi de professores universitários nos EUA:

https://usacbi.wordpress.com/

Veja também:

http://www.idelberavelar.com

http://www.esquerda.net/index.php?option=com_content&task=view&id=10396&retry=1&Itemid=121#easyform

http://www.pacbi.org/

http://www.bdsmovement.net/

A respeito do processo de limpeza étnica perpetrado desde a década de 30 (intensificado a partir de 1948) contra os palestinos, veja um resumo histórico (em português) da jornalista judia brasileira Helena Salem e a resenha de livro do historiador israelense Ilan Pappe:

http://www.bomdestino.com/resumos/pdf/aquestaopalestina.pdf

http://www.counterpunch.org/whitbeck01272007.html

A respeito do processo de limpeza étnica, com mapas, mostrando a expansão territorial do Estado de Israel por meio da força:

http://www.ifamericansknew.org/history/maps.html

Um pouco de história recente (em português):

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=11844

Para ver fotos da carnificina em Gaza (não recomendo):

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=7942

BBC veta campanha para ajuda humanitária para as vítimas em Gaza

Categoria: Liberdade de imprensa - Janeiro 25th, 2009

Por mais estranho que possa parecer, é posição oficial da BBC a suspensão da campanha para ajuda às vítimas de Gaza. A campanha não discutia quem estava “certo” ou “errado” no conflito armado, mas apenas pretende arrecadar donativos para seres humanos que estão precisando deles. A “justificativa” da BBC foi de que isso quebraria a “imparcialidade” que deve nortear a ação de uma rede de televisão:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/7849616.stm

A história recente do mundo mostra o quanto a “imparcialidade” contribuiu para catástrofes, massacres e toda a sorte de atrocidades. Vários países (inclusive França, Inglaterra e EUA) permaneceram “imparciais” enquanto Hitler ocupava metade da Europa. Depois da ocupação nazista na França consentida pelo governo colaboracionista francês, mas combatida heroicamente pela “resistência francesa”, muitos defenderam que a Inglaterra assinasse um “acordo de paz” com Hitler.

Afinal de contas, a “paz é sempre o melhor caminho”…

Felizmente, Winston Churchil não concordou com isso e os britânicos, à exaustão, combateram os nazistas. Charles De Gaulle, de Londres, insuflava a heróica resistência francesa à ocupação consentida. A resistência francesa, evidentemente, era reputada como “terrorista” pelo governo colaboracionista da França ocupada.

Mas a questão, neste momento, nem é de ação contra o bloqueio (por terra, mar e ar) do gueto de Gaza ou contra os ataques perpetrados contra a população indefesa de Gaza: a questão é de veiculação ou não de uma campanha humanitária, o que está longe de ser uma questão de “parcialidade” ou “imparcialidade” no conflito.

Ou será que a BBC opta agora por esconder ou tentar minimizar o massacre ocorrido em Gaza?

Ontem Nikita Khrushchov, hoje Barack Obama

Categoria: EUA - Janeiro 23rd, 2009

O novo Presidente dos EUA, Barack Obama, determina o fim da tortura, o fim da prisão militar de Guantánamo e o fim das prisões secretas da CIA:

http://english.aljazeera.net/news/americas/2009/01/2009122185217277266.html

http://noticias.br.msn.com/artigo_BBC.aspx?cp-documentid=17059932

Implicitamente (ou nem tanto…), Barack Obama denuncia os crimes da era Bush, tal como o fez Nikita Krushchev quanto ao período stalinista.

Contudo, o líder soviético não garantiu as liberdades democráticas que se espera de um regime teoricamente mais evoluído. No mesmo sentido, dificilmente Barack Obama conseguirá sair dos marcos e limites da “igualdade formal” e da “democracia liberal” ocidental.

Home

Categorias

Arquivos

Páginas

Links

Arquivo por Janeiro, 2009